“Benevole” è l'ultima raccomandazione fatta all'allenatore - in campo - per lavorare con le sue squadre. Puoi leggerlo ovunque in questo momento. Questo è. Ma cosa aggiunge di nuovo questa raccomandazione?
Questo mi incuriosisce davvero, perché negli ultimi 10 anni, i manuali di gestione hanno proposto molte raccomandazioni: manager leader, manager coach, manager innovativo, manager collaborativo … Una successione di qualificatori per descrivere gli stessi grandi principi di un management sperato di essere " efficiente". Passi chiave per promuovere la felicità e il benessere dei dipendenti, liberare l'azienda dalle catene organizzative e far passare le energie costruttive:
- Dare senso alla mission complessiva e a quella di ogni membro del team
- Sostenere le azioni di tutti senza dare spazio a promuovere l'autonomia
- Dare il diritto di sbagliare, di rendere possibile l'iniziativa e la creatività
- Fai progredire tutti nelle loro abilità e nel senso di orgoglio
- Guida il movimento, dai l'esempio e guida
Mi sembra, se non mi sbaglio, che questi principi siano anche quelli sostenuti dall'idea attuale di "gestire con gentilezza".
Quindi dopo “leader”, “coach”, “innovativo”, “collaborativo” aggiungiamo “benevolo”. Per modernizzare il concetto, viene iniettata una nuova dimensione: l'empatia. È la chiave, l'olio che fa girare l'ingranaggio. Spetta quindi al manager essere empatico, vale a dire sapersi proiettare nelle emozioni dell'altro. Né simpatia né compassione, questa attitudine sarebbe un tratto caratteriale che consente, attraverso una migliore comprensione degli individui, di essere costruttivi e di esercitare di fatto una gestione più efficiente.
Sofismo che tutto questo?
Sono tentato di dire di sì.
Certo, sulla carta il ragionamento è convincente: poiché sente la benevolenza del suo manager nei suoi confronti, una persona che si sente serena e sicura di sé, che trova un senso nel suo contributo quotidiano al lavoro rischia di essere più produttiva.
Ma mi chiedo:
I principi veicolati per illustrare cosa sia un manager "benevolo" non sono una novità: perché allora voler insistere, mascherando una ricetta evidentemente impotente, sotto un vocabolario virtuoso? C'è un problema …
Ricordiamo un adagio caro all'approccio sistemico sviluppato dalla Scuola di Palo Alto “sempre più della stessa cosa (che non funziona) produce gli stessi effetti (che non funziona più…)”.
E se il problema fosse la soluzione…? Questa soluzione, che consiste nel voler vestire il manager con un abito che passerà presto di moda e concentrarsi quindi su un solo capo del sistema. Il manager si assumerebbe la piena responsabilità dell'efficienza e del coinvolgimento delle squadre…? dimenticare - rifiutare? - considerando così tutti gli elementi. Il manager è una cinghia di trasmissione: trasmette quindi ciò che gli viene chiesto.
La cronaca manageriale degli ultimi 5/6 anni ci ha bombardato di esempi, illustrando, a seconda delle mode, tipologie di management di successo, i cosiddetti "disruptive". Quasi sempre lo stesso: FAVI, Chronoflex, Poult, Mars, HCL, Intuit, Morning Star, Goretex, Semco…. Questi esempi, che suscitano certamente ammirazione, mostrano soprattutto che qualunque sia il termine per designare il tipo di management prescelto (collaborativo, innovativo, leader, ecc.), l'impulso è dato principalmente dal management. La sua sostenibilità risiede nell'energia impiegata da questo dipartimento per difendere il suo piano aziendale contro ogni previsione: team, linee manageriali, clienti, fornitori di servizi, azionisti … Nessun controesempio per contraddire questa osservazione.
Per un manager la ricerca costante della performance economica è più che lodevole: è l'unico scopo dell'azienda. Se questa performance dipende dalla produttività di tutti, il cambiamento degli standard, dei parametri di riferimento, l'accesso alle informazioni sul lavoro richiedono un'evoluzione del management. Da tempo ormai il tecnico non è più quello che sa "meglio della sua squadra": deve posizionarsi diversamente. Deve adattarsi alla complessità delle situazioni (gerarchie delocalizzate, nuovi strumenti di lavoro, ecc.), obiettivi talvolta complessi che richiedono saper negoziare a tutti i livelli, opposizioni espresse (dal suo team, dai suoi fornitori di servizi, ecc.). È per questo oggi è impossibile mantenere una gestione basata unicamente sulla buona volontà e la benevolenza del field manager. Dobbiamo agire in modo più globale.
Ed è chiaro, in Francia, che, salvo poche eccezioni, la gestione è per lo più lineare, riducendo il ruolo del manager al controllo e al reporting.
La conclusione: purtroppo un'affermazione chiara sotto forma di metafora… I modelli classici di gestione si stanno sgretolando in bella vista.
Lo scafo logoro del vecchio sartiame non può più accontentarsi di colpi di mastice per sigillare le brecce: la barca naufraga senza l'organizzazione di una vera carenatura. E tutta la buona volontà dei gestori non cambierà nulla.
"Le specie che sopravvivono non sono le più forti, né le più intelligenti, ma quelle che si adattano meglio al cambiamento"
L'osservazione di Darwin che in definitiva si applica, mi sembra, alle imprese…
Quindi forse Isaac Getz ci sta mettendo sulla strada giusta? Il suo famoso libro "Liberté et cie, Quando la libertà dei dipendenti rende felici le aziende" dimostra, con prove a sostegno, che le prestazioni economiche e umane sono intimamente legate all'adesione degli uomini al piano aziendale. E alla forza messa dalla direzione generale nell'incrollabile sostegno a questo progetto.
Come primo passo per "liberare" il business … Isaac Guetz suggerisce: "Smetti di parlare e inizia ad ascoltare"…
E se ascoltassimo un po' di più i manager… chi ascolterebbe di più i dipendenti?
Circa l'autore
non
Caterina BARBON
Co-fondatore di Excamino SAS dal 1999.
Co-fondatore / Direttore Generale di Gymnase du Management dal 2010 (un marchio di Excamino SAS)
Docente dal 2001
* Università di Parigi-Dauphine
* Panthéon Sorbonne - IAE de Paris
* Scuola di Dottorato della Scuola Normale Superiore di Cachan
* Scuola di dottorato dell'Università di Parigi X Nanterre
Il suo sito web professionale: http://www.gymnasedumanagement.com/
